新電改方案通過 業內稱不要對其抱太大希望 中國能源行業今年最大的懸念——“新版電力體制改革方案”終于揭曉?！　?自從6月13日國家主席習近平在中央財經領導小組會議上要求在今年年底前拿出新電改方案之后，該方案即成為業內焦點。而國家發改委也在新年到來前如期交卷?！　?昨日(12月24日)，國務院總理李克強主持召開今年第39次常務會議，根據新華社的通稿，此次會議主要討論了“加大金融企業走出去”、“進一步盤活財政存量資金”以及“保障和改善殘疾人民生的措施”等議題，新華社通稿最后稱“會議還研究了其他事項”?！　?據《財經》記者多方求證得知，本次會議討論的“其他事項”中，重頭戲即為“新電改”方案——該方案獲常務會議原則性通過，將擇機向社會發布?！　?接近決策層的人士對《財經》記者表示，新電改方案“并無太大新意”，將不會對電網企業進行橫向拆分，但明確了電網企業的公共服務屬性、改變了電網“吃差價”的盈利模式，最大的亮點在于網售分開，培育多種售電主體?！　?此前多家媒體報道，新電改方案重點是“四放開、一獨立、一加強”，即輸配以外的經營性電價放開、售電業務放開、增量配電業務放開，公益性和調節性以外的發供電計劃放開，交易平臺獨立，加強規劃。多位業內人士向《財經》記者確認，以上內容出現在了新電改方案中?！?　不過，這份改革方案可能會令大多數主張電力市場化改革的人士失望。有接近決策的人士稱，“不要對新電改抱有太大希望，雖然有新東西，但整體而言沒有讓人眼前一亮的東西，卻有讓人眼前一黑的東西”?！?　據《財經》記者了解，售電業務放開，增量配電業務放開，鼓勵民營資本進入等市場化方向的改革內容雖然不出意料被寫入方案，但“都是原則性的表述，沒有具體的操作方案”?！　?國家主席習近平在今年六月曾指出目前的電力體制“調度和輸配電合二為一，既當裁判員，又當運動員，是政企不分的典型體現”。但據《財經》記者了解，新電改方案中沒有“調度獨立”的內容?！　?此外，業內曾預期，新電改方案將與“深圳電改試點”的模式保持一致，但據了解，新電改方案與深圳模式相距甚遠。http://d4.sina.com.cn/pfpghc/abf5c12f6720496088c4435958710004.jpg　　?將于2015年1月1日正式推行試點的深圳電改模式，意在通過國際通行的準許收入模式，確定獨立的輸配電價，進而在發電側和銷售側實現電價市場化，電網企業則按照政府核定的輸配電價收取過網費?！?　新一輪電力體制改革從2013年起已預熱多時，今年6月習近平針對電改的表態使得新電改全面加速，在那次會議上，習要求發改委在今年年底前拿出方案?！　?上一輪電力體制改革發端于2002年，以國務院“五號文”為綱領，確定了“廠網分開，輸配分離、主輔分離，競價上網”等四大目標，將原國家電力公司拆分為五大發電集團和兩大電網公司，但此后改革逡巡不前，除“廠網分開”基本實現之外，其他三大目標全部踏空。此后十年，煤電矛盾激烈，新能源發展受阻，電力行業幾乎所有的矛盾都最終指向體制性問題?！　?013年新一屆政府組成之后，重啟電改呼聲再起，此間各利益方博弈多日，至今日新電改方案終塵埃落定。但與上一輪改革相比，新電改趨于保守和溫和，改革力度遠遜于“五號文”，改革能否實現成效，依然有待觀察。

2019-01-19

查看詳情

電力改革：要厘清成本注意電價上漲風險 如果改革不觸及輸配分離，那么不僅成本依然難以厘清，電價也有上漲風險，更無力為電力市場長期困境解套，改革也就有中道夭折的風險?！　∥膢張樹偉(卓爾德環境研究與咨詢中心)　　秦旭映(清華大學核能與新能源技術研究院)　　?有非正式的消息表明，我國的電力改革草案將以“放開兩頭，監管中間”為基本的模式，并且政府不再制定發電計劃。這一不算完整的信息如果屬實，那將意味著我國的電力改革基本延續“增量”改革的思路。但是，不幸的是，在當前的環境下，這一改革方案的力度是遠遠不夠的，并且沒有體現改革的重點——輸配環節，還蘊藏著不小的電價上漲風險。本文將就此進行一些初步的探討?！　?關于我國改革的幾個特點與邏輯　　?改革無疑涉及利益調整，任何的改革都有贏家與輸家，但是利益調整、零和游戲顯然不是電力改革的全部，否則改革就應該叫做“你死我活的斗爭”了。我國的改革，還有(或者需要有)以下幾個特點：　　?我國改革的起點已經不低?？v觀過去20年的電力改革歷史，發達國家的主要動力在于經濟效率、競爭與自由選擇，最近還可能需要加上智能電網與可再生能源發展。而東歐轉型國家、南美國家更多地通過電力改革，出售國有資產與私有化，解決外債與財政問題，并開放市場，從而具備加入一些國家集團(比如歐盟、經合組織)的資格。我國的改革沒有其他發展中國家的問題(比如總體投資不足、國家財政吃緊等。當然，值得指出的是，筆者認為，這是上一輪改革與我國的整體經濟與行政管理體制的紅利，而不是其他因素，特別不是壟斷因素的貢獻)，也不會進行“休克療法”式的改革，其目標將與發達國家的目標接近。這是一個很高的起點?！　?改革是“做大蛋糕”的效率改革。效率損失突出地存在于不合理的行政管制電價體系當中，特別是遠距離輸電的定價體系。在當前體系當中，四川水電大發的情況下，本地甚至出現過用電緊張，卻要長距離、耗費高成本運到千里之外，這在市場化的電價體系內是無法想象的。更有甚者，“外送電價不高于本地上網電價”居然成為外送電的原則，這是顯著的“縮小蛋糕”造成效率損失的做法。在起作用的電力市場條件下，本地的用戶由于可以節約輸電成本，無疑相比遠端用戶的競爭力更強，電力只有充分滿足本地需要的基礎上，才有外送的動力?！　?事實上，唯有“做大蛋糕”，即使出現“輸家”，系統才有新的額外的剩余去補償輸家。這應該是我國改革的動力之一?！　?改革是能力建設。改革是復雜的、細節導向的。無論是躉售、零售電力市場設計，交易、調度與輸電體系的分割與協作，從管制體系到放松管制體系的過渡，市場化主體產權、核算的變更，監管體系的設計與方式等，都需要從理論指導到具體實施的能力與領導力?！　?美國麻省理工學院資深電力管制與產業組織教授喬斯科(Joskow)在回顧世界各國改革20年的文章中寫道“我們必須認識到，一個良好運轉的競爭性電力躉售與零售市場的建立，無論在技術上還是政治上，都是極具挑戰的”，說的就是這一點?！　?具體到我國，之前有東北、華東電力改革試點及其停止的解讀，現有碳交易市場建設的摸索，其中能源建設內容涉及方方面面，有些至今仍在尋找解決方案，需要各方面的專業人員的參與與貢獻?！　?改革必須降低電價。理論上，促進競爭的改革可以做到電力價格的明顯下降，取得改革的紅利，這也為智利、英國等國的改革所證明。但是操作不好，也可能完全是另外一個景象，比如俄羅斯。這是對改革順序的非常高的要求?！　?要評估改革的影響，有必要假設如果沒有改革，電力系統與行業會如何發展，電價將如何變化。但是如此的“反事實(counter-factual)”的基準線在現實中是觀測不到的。判斷改革引發的電價變化，首先需要把那些非改革因素的變化，比如燃料價格、補貼變化、電價結構變化固定住。將現實中電價的漲跌全部歸于“改革”單一因素，是一個簡單的邏輯錯誤?！　?如果現有的體系完全不動(如同一些學者建議的那樣)，那么增加售電主體必然意味著增加交易成本，價格不動(不漲)是很難的。如果行政硬要限價，那反而跟改革的目的背道而馳，又退回到了改革之前的狀態?！　?電力改革，如果操作過程中，由于改革的確造成了“電價”的上漲，那筆者悲觀地認為，改革注定要失敗。因為“改革就是漲價”的刻舟求劍、缺乏邏輯的說法在民眾意識中根深蒂固，也為反改革者提供了口實。所以，改革要有吸引力，必須不能引發電價的上漲?！　?改革需要足夠的政治意愿。我國的電力改革，起點不低，未來的改革還充滿不確定性，需要很高的能力，還不能引發電價的上漲。這頗有點“費力不討好”的意思。事實上，在我國，特別是電力行業從業者當中，“保證安全，不出事”是基本的電力運行目標，筆者對此非常贊同?！　?但是將“保證安全”作為電力改革的目標，甚至將“改革”與安全對立起來，貌似政治正確，實則缺乏有效信息含量與必要論證。的確，電力改革如果造成了安全問題，那是得不償失的，但是這只是個約束。電力改革也并不會必然損害安全。將保證安全定位為目標，那的確不需要什么改革了，甚至還可以退回到計劃大一統時期(拉閘限電基本可以解決所有問題)。作為世界第一大經濟體(基于購買力評價基礎)的我國，應該有更高的追求?！　?但是無疑，現實可能出現的各種問題(比如改革力度不夠、改革衍生與配套措施不足、利益集團誤導、能力不足等)會給決策者巨大的壓力。阿根廷、東歐部分國家的電力改革暴露出很多電力供應可靠性問題，俄羅斯目前已經基本退回到改革之前的狀態，美國的部分州也走了回頭路(事實判斷，不涉及“好”還是“壞”的價值判斷)?！　?上述提及的喬斯科教授在提示改革的挑戰之后接著說，這些問題的存在，并不意味著構建電力躉售、零售市場以及電力放松管制、重組改革的建議是錯誤的。只有經過改革，一些重要的效率、監管、運行的問題才能得以透明化，以便政府監管者與民眾更好的理解，并尋找相應的對策與解決方案(理論上都已經存在)。根本的問題是，政府能否在互斥性的方案中做出合理選擇，并有抵制利益集團壓力的足夠的政治意愿，實施改革?！　?我國輸配領域存在較多的“剩余”　　?為何說我國的輸配環節應該是改革的重點，這根源于這部分效率的提升空間最大。這可以從中美電價的結構比較的實證看出來?！　?中美兩個大國內部的價格差異都比較大，美國的電價隨著燃料價格、需求變化的波動非常劇烈。但是總體上，美國與中國的批發電價是非常接近的，大致都在0.3-0.5元/kWh之間(東部高、西部低)，而在某些時段，美國的價格可能下降到更低的水平?！　?但是在零售端，雙方的電價水平拉開了巨大的差異。美國的工業電價2013-2014年維持在6-7美分/kWh左右的水平，與批發電價的差異非常小。這表明了其電價結構中，輸配成本、各項稅費都非常少。這也比較符合電力的成本變化，工業大用戶電壓等級高，用電量大，所需的傳輸成本有限。輸配成本主要發生在配網側的居民與商業用戶，其高價格也反映了這一點，電價水平比工業用戶高出接近一倍?！　??而我國的工商業電價基本在0.6-1元的水平，相比美國，其價格水平高出55%-70%，甚至更多。這源于更高的稅負水平(17%的增值稅)，各種附加(基金)、交叉補貼以及輸配加價。從用電結構而言，美國的居民商業用戶用電量占到了總用電量的75%，工業用電只占25%左右。而我國正好反過來，工業用電占75%，而居民商業各占10%與15%左右的份額?！　?我國工商業終端電價比批發價高出了如此之多，筆者嘗試對高的因素進行分解?？紤]到工商業對居民農業的交叉補貼(用占總量85%的電力去補15%的電量部分，也就是工業提高1分錢，就可以給居民提供5.5分的補貼)，這部分大概可以解釋20-25%的電價差異，加上17%的稅收，以及5%左右的各種附加，總體上可以解釋大致45%-50%的電力加價?！　?但是，仍舊有歸屬于輸配環節的10%-25%的差異是無法解釋的。筆者無意將這部分全部歸結于輸配租金(經濟利潤)方面的差距。一方面，中國的輸配成本有一些增加的因素，比如人口布局更加分化，電力供應的成本較高；電網年代新，投資成本更大。但是同時，也有很多因素中國是應該低于美國的，比如輸電設施計劃經濟時期多為財政直接投資，不屬于商業項目，而電網年代新，其輸電損失成本也可以更小，國產化制造與人工等成本也比美國低很多?！　?如果以“降本增效”作為價值標準，那么以上實證判斷的含義就是：壟斷下的“輸配”環節應是改革的重點。當然，以上僅是估算，在目前可得的數據條件下，也只能這么做。這也從一個側面反映了中國的電力改革，特別是輸配端的改革是多么有必要。輸配環節內部與售電環節之間所有權或者核算的分割，是成本透明性的必要前提，它可以幫助解釋為什么中國的輸配成本是如此之水平，以及未來可以通過何種途徑提高效率，降低成本?！　?但是，從目前的非正式消息來看，輸配環節的改革，即使是最小方式的財務核算分開，都沒有體現在電力改革方案中。這樣的話，所謂的“監管中間”如何監管，跟現在有何區別就是一個大大的問號?！　?省為實體的電網改革仍具有可行性　　?拆分為省對改革能力的要求可控。這一點應該是顯而易見的。相對于輸配分開，輸電、交易、調度等體系物理或者核算分割與彼此協作，拆分為省網，將原有職能基本固定，逐漸網運分開，明確輸配電成本，積累經驗以及進一步的改革，是相對容易操作的。即使出現了一些問題，問題的范圍也能控制在省級范圍之內，也可以先做一些特別的試點，改革的順序相對靈活?！　?省網獨立不會造成資源優化配置壁壘。理論上，資源優化配置的動力來自于地區間的成本特性差異，這與企業是否大統一沒有關系。上世紀的最后幾年，中國整體經濟形勢低迷，能源與電力消費甚至出現負增長，這種情況下，二灘站與三峽水電的電力消化成了大問題，發電能力閑置嚴重，大一統并不能充分保證資源優化配置。目前，國網與南網間的電力交換的存在，也說明大一統對保證資源優化配置并不必要。關鍵是交易或者貿易的動力是否存在，大一統的電網模式，既不充分，也不必要?！　?更進一步，由于電力傳輸高損耗的特點，過長距離的輸電(比如超過1500公里)在多數情況下都不會是資源優化配置的方向。過去發生的水電消納困難，到底是行政不當干預資源優化配置問題(不買便宜的，只買本地子公司的)，還是長距離輸電缺乏經濟吸引力，并不顯然。其原因是復雜的，一些先入為主的看法(比如省為實體限制了清潔能源消納，所以就擴大實體的地理覆蓋范圍。演化到現在，西電東送朝向了另一個極端方向，成為了政治任務)，更多的是基于那個時期的產業環境而來，可能對目前的改革并沒有確切的含義。這需要細致的實證分析?！?　事實上，這一點在2005年初，《電網建設》刊發吳敬儒先生的《我國特高壓交流輸電發展前景》一文就提及了這種輸電的動態變化。其稱“國內外的實踐表明，大型水電站在建設初期主要向遠處負荷中心地區供電，隨著附近及輸電線路經過的中間地區的用電增加，遠距離送電量日益減少，向附近及中間地區的供電量逐漸增加”。這種動態變化意味著，交流輸電方式(可以有中間落點)，基于遠端市場的需求來論證特高壓的必要性是站不住腳的，因為經濟的發展會使得遠距離落地越來越缺乏競爭力。而直流屬于點對點的能源輸送，高投資與高損耗(相比其他交通方式，比如輸煤與輸氣)是其基本的技術特點。在超導技術沒有重大突破的背景下，其長距離輸送電力的損耗與投資形成的成本，競爭力無法與本地發展電源可比將是最可能的情況。即使時間次序上，先有長距離輸電，那么其形成的電價水平也將刺激本地低成本機組的建設，從而在競爭格局中無法獲得市場份額?！　?“無電可輸”，似乎是長距離輸電長期動態發展的宿命。如果以政府行政命令的方式強制外送遠端目標，那意味著整體的效率損失。這種損失，必然體現在發電、輸電或者用電的一方或者幾方的收益上(從我國水電的外送看，人為壓低水電價格，并時有限制本地競爭性使用，主要是在擠壓發電方與本地用電用戶)?！　?省網有利于有效監管。拆分為省級電網，的確在省內，其仍舊是壟斷經營的，直接的競爭短期不會有。但是同業對標形成的間接競爭是存在的，并且隨著大用戶直購電、輸電網絡無差別開放的推行，省級公司的市場力量與游說能力會有效削弱。理清電網輸配電的成本是核定輸配電價，構建“多買多

2019-01-19

查看詳情

世界首次特高壓線路直升機帶電作業試驗成功 12月9日上午，在國家電網公司特高壓交流試驗基地內，世界首次特高壓線路直升機帶電檢修作業試驗取得圓滿成功?！???當日10時許，國網湖北省電力公司檢修公司帶電作業檢修工李明坐在一架直升機機艙外的作業平臺上，緩緩靠近特高壓帶電導線。當他接觸導線、成功進入等電位作業時，手中的引流棒與導線間拉出了一道40多厘米長的耀眼電弧。在距離地面近70米高的懸停直升機外置平臺上，李明順利完成了特高壓線路導線地線預絞絲補強、地線防振錘安裝等精準的“外科手術”。這是世界上首次成功實施的特高壓線路直升機帶電檢修作業，標志著我國帶電檢修技術再上一個新臺階?！　?據了解，直升機平臺帶電作業法具有快捷、高效、高技術含量等特點，克服了傳統帶電作業法中存在的局限，代表著當前國際輸變電線路帶電作業的最高水平。在此之前，直升機平臺帶電作業法僅能在500千伏的超高壓輸電線路上開展，且只有中國、美國等少數國家掌握。

2019-01-19

查看詳情